אקטואליה: מדוע רוב בני עדות המזרח מצביעים לימין?

בחדשות של הימים האחרונים הובלט נאומו של יאיר גרבוז, שהפעם האחרונה שהשתתף בצורה אקטיבית בתקשורת הפופולרית הייתה לפני 22 שנים בשנת 1993 בתוכנית הסאטירה "אין עם מי לדבר" בימי שבת (כמובן) בצהריים, בו הוא מגנה את "מנשקי הקמיעות ועובדי הקברים", שלדעתו השתלטו על המדינה באמצעות מפלגות הימין, ששולטות כמעט ברצף מאז שנת 1977 במדינה, תוך כדי שהן דוחקות את האליטות הישנות, שגרבוז משתייך אליהן כביכול. אני עצמי מסכים חלקית עם דבריו של גרבוז: כאדם שומר מסורת, אני ממש לא אוהב את המנהגים שחדרו מחוץ ליהדות, חלקם מנהגים מקומיים של הארצות שמהן באו אבותיהם של חלק מהיהודים הישראלים. אני חושב שאמונה בבורא עולם היא אמונה בבורא עולם, ובני אדם לא יכולים להיות מתווכים בין האל לבין האדם. אין דבר כזה אדם "אלוהי" או אדם בעל כוחות אלוהיים. אבל חוץ מחלק מעדות המזרח שאליהן גרבוז התכוון, הוא שכח למנות גם את תנועות החסידות השונות, שבאו מאירופה, והן-הן שהמציאו את פולחן האישיות לאדמו"רים. עובדה שבחסידויות שונות מתייחסים לאדמו"ר-שהוא ראש החסידות, כנציג האל עלי אדמות, ואוכלים שאריות מסעודת ליל שבת או צהרי שבת שלו, שנקראת "טיש" (שולחן ביידיש ובגרמנית). גם זה פולחן לבן אדם. גם החסידים האשכנזים משתטחים על קברים ומייחסים להם סגולות. הגדילו לעשות חסידי ברסלב, שעולים לאומן בראש השנה בדרך כלל (והרי לפי היהדות בראש השנה אסור לבקר באיזורים שיש בהם קברים, כי הרי אדם שאינו חי גופו טמא), וחלק מחסידי חב"ד, שמוכנים להישבע שהאדמו"ר האחרון שלהם, שהיה באמת אדם צדיק ויחיד ומיוחד, הוא משיח בן דוד. גם הלבוש החסידי היה לבושם של הלא יהודים באירופה של המאה ה-18, וגם מנהג החינה לא מוזכר ביהדות, אלא הוא מנהג מוסלמי.

עם זאת, רציתי להתייחס לשאלה, מדוע בני עדות המזרח מצביעים ברובם לימין, מדוע לא ניתן לשנות זאת ומדוע בני האליטות הישנות (האליטה השמאלנית-אשכנזית-חילונית) מתרעמים על כך?

לשאלת הצבעת בני עדות המזרח למפלגות הימין הייתי מביא שלוש סיבות: הסיבה הראשונה: אפקט בגין. הסיבה השנייה: ההיכרות עם העולם הערבי והמוסלמי. הסיבה השלישית: הבריאות (במקרה זה: הביטחון) קודם לכל.

אפקט בגין הוא המדיניות החברתית-כלכלית שנקט מנחם בגין, מנהיגה המנוח של תנועת החירות עד שנת 1983. בגין הנואם הכריזמטי פנה לקהל שקופח על ידי שילטון מפא"י, שהסתכל עליו באדנות ובהתנשאות. בגין הבטיח ששלטונו יקדיש תשומת לב לשכונות המצוקה ולעיירות הפיתוח שמפלגת העבודה, ממשיכת דרכה של מפא"י, לא הקדישה תשומת לב עד שנת 1992, שרוב יושביהן היו ועודם צאצאי יוצאי ארצות ערב וארצות האסלאם. בגין גם קיים: הוא פתח בפרוייקט נרחב של שיקום שכונות עם עלייתו לשילטון. גם אופיו של בגין, הצנוע, האצילי ושומר החוק, השאיר אפקט שקיים עד היום, ומוביל את בני עדות המזרח ברובן להצביע למפלגת הליכוד, שהיא כביכול המשך דרכו של בגין, למרות שמבחינה כלכלית-חברתית הליכוד סטה סטייה חדה מאז 1983 מדרך בגין החמלתית והחברתית אל כיוון הימין הכלכלי, הליברליזם הכלכלי, שמקדש את הקפיטליזם שלא נוקט בדיוק חמלה כלפי מעמד הביניים ובני שכבות המצוקה. ביבי נתניהו, לדוגמה, הוא קפיטליסט ברוחו ובדמו. כמו שצילו של הרב עובדיה יוסף המנוח ימשיך לשרות על המפלגות הדתיות-ספרדיות, כך גם רוחו של בגין המנוח עוד שורה על הליכוד ועל הימין.
בני עדות המזרח לא שוכחים כי בעוד האליטות הישנות התייחסו, וחלקן עודן מתייחסות אליהם בהתנשאות מסויימת (למרות שבתוך עדות המזרח יש מאבק שקט בין יוצאי מדינות ואיזורים שונים, מי נחשב יותר טוב), מנחם בגין המנוח התייחס אליהם כאל שווים.

הסיבה השנייה היא ההיכרות של הורי צאצאי יוצאי ארצות ערב והאסלאם עם הערבים, לאור ההקצנה שמאלה של מפלגת העבודה עם השנים. יהודי ארצות ערב והאסלאם גדלו בארצותיהם עם ערבים, כשכל עיר הייתה מחולקת לרבעים: רובע מוסלמי, שהיה הגדול ביותר לצד רבעים יהודיים ונוצריים (במה שמדובר בארצות המאשרק: סוריה, לבנון ועיראק, ואף אלג'יריה, שנמצאת במאגרב). בין הקהילות שרר כבוד הדדי, יחסי מסחר אבל גם דיסטאנס, כשכל קהילה עוסקת בענייניה. הטענה של השמאל המדיני היא שניתן לכונן שלום ודו קיום עם הערבים, במתכונת של הסכמי שלום אירופיים, כמו הסכמי השלום שנחתמו בין מדינות אירופה לאחר מלחמת העולם השנייה. אבל הבעיה היא שמי שמכיר את הלך הרוחות בעולם הערבי והמוסלמי יודע שהדינמיקה היא שונה: היחסים בין יהודים ומוסלמים בעולם המוסלמי היו על בסיס מסחר. לא היה מצב שנקרא "שלום" במודל האירופי כמו שמנסה ליצור השמאל המדיני. מה שכן מוכר בעולם המוסלמי הוא "הודנה", הסכם של הפסקת אש ואפילו שיתוף פעולה מסחרי בין חמולות, משפחות וקהילות שונות, אך לא הסכם קבע. מה גם שבתודעה של יהודי ארצות האסלאם חרוטה עמוק ההתנפלות והפוגרומים שנעשו בהם במדינות האסלאם ובמדינות ערב עם קבלת תוכנית החלוקה והקמת מדינת ישראל בשנים 1947 ו1948, וכן את ההתייצבות בתחילת שנות הארבעים, בימי מלחמת העולם השנייה, של ערבים ומוסלמים רבים, ביניהם מנהיגים בארצות הללו, לימינם של הנאצים (ה"פרהוד", הפרעות ביהודי בגדאד בשנת 1941 הן דוגמה טובה לכך). לכן מבחינה מדינית מעדיפים יוצאי ארצות ערב והאסלאם וצאצאיהם להצביע למפלגות שמציגות תוכנית מדינית יותר ריאלית, לדידם, ביחס כלפי הערבים והמוסלמים. ידוע כי הבעייה המרכזית של העולם הערבי והמוסלמי ביחס כלפי ישראל ויהודיה אינו הכיבוש של 1967, אלא הבעיה היא עצם הפרויקט הציוני, עצם קיומה של מדינת ישראל, וכן ה"נכבה", שהיא עזיבת שבע מאות אלף מערביי ארץ ישראל את תחומי מדינת ישראל, מאונס או מכורח או מרצון, בעת מלחמת העצמאות של 1948. יהודי מדינות האסלאם, שחוו פרעות בארצותיהם באותן שנים, יודעים זאת היטב. כמו במדינות אחרות לאחר מלחמת העולם השנייה, התהליך שהיה בשנת 1948 הוא אכן חילופי אוכלוסין: אוכלוסייה ערבית עזבה את ארץ ישראל לכיוון מדינות ערב, ואוכלוסייה יהודית ממדינות ערב הגיעה לארץ ישראל.
לסיכום, בני עדות המזרח ברובם יותר סקפטיים לגבי אפשרות השלום בין ישראל לעולם המוסלמי והערבי, מהסיבות שמניתי למעלה, לכן הם מצביעים ברובם למפלגות הימין.

הסיבה השלישית היא הביטחון קודם לכל. אין ספק שמדיניות הליכוד ומדיניות מפלגות הימין לא נטתה חסד מבחינה כלכלית-חברתית מאז פרישת בגין ואפילו לפני. אוכלוסיות המצוקה עדיין מופקרות, מערכת הבריאות, שהיא החשובה ביותר, על הפנים, תנאי ההעסקה במשק גרועים וסובבים סביב שכר המינימום וקיימת העדפה של עשירים וטייקונים על ידי הימין הכלכלי, שנוקט במדיניות הקפיטליסטית הטהורה. מה גם שהממשלה האחרונה שהשקיעה הכי הרבה כסף בשכונות המצוקה הייתה ממשלתם של יצחק רבין ושמעון פרס, ששלטה בין השנים 1992 ל1996. עם זאת, מדוע מצביעים בני שכונות המצוקה, שרובם כאמור משתייכים לעדות המזרח, לימין? התשובה: בגלל הליברליזם המדיני, הפייסנות המדינית כלפי המוסלמים ובייחוד הפלסטינים, שמגלה השמאל. ליברליזם זה, שהתגלם בהסכמי אוסלו ולאחר מכן בהתנתקות, אותה ביצע אריאל שרון הליכודניק תחת איום של השמאל לבל ייחשפו ויוכחו פרשיות השחיתות שלו, מה שעלול היה להוציא אותו ואת בני משפחתו מן הפוליטיקה ואפילו אל הכלא, גרם לפגיעה קשה בביטחון של האזרחים. לכן, מי שסובל ממצוקה והצביע לימין עשה שיקול כזה: מה יעזרו העלאת שכר המינימום, שיפוץ, הקמת ושיקום תשתיות ומציאת עבודה לאדם הפשוט, אם אין לו ביטחון במדינתו, והוא לא יכול לצאת החוצה, בייחוד בירושלים ובתל אביב, אל מקומות ציבוריים מחשש למחבלים שיבואו ויפגעו? מה תעזור בנייה באשדוד ובאשקלון ובבאר שבע והוזלת מחירי הדיור אם האיזורים הללו מטווחים על ידי טילים מעזה, שזה פועל יוצא של ההתנתקות (למרות ששדרות ועוטף עזה ספגו טילים עוד משנת 2001)? לכן, הביטחון קודם לכל, כמו שאומרים, העיקר הבריאות (למרות שהימין הפקיר את מערכת הבריאות), ולכן, לדידו של האדם מהשכבות הנמוכות, כדאי להצביע לימין.
העידוד של ארגוני השמאל את השארת והדאגה לזכויות המסתננים האפריקנים בדרום תל אביב, שם יש אוכלוסייה יהודית חלשה יחסית מבחינה כלכלית, ואף מתן לגיטימציה להסתננות, הובילה להטיית תושבי האיזור עוד ועוד ימינה, כי הרי לא ניתן לפתור את מצוקת השכונות כל עוד המסתננים האפריקנים, שגורמים לעוד מצוקה לתושבים המקוריים של האיזור, נמצאים שם. אבל ביושר אני חייב לציין: בעיית ההסתננות היא גם ובעיקר בעיה של הזנחה, שאותה יצרו ממשלות הימין האחרונות של נתניהו.

ועוד תשובה לשאלה אחרת, מדוע עובדה זו מרגיזה את בני האליטות הישנות? אנשי השמאל רואים בהצבעת רוב בני עדות המזרח לימין ככפיות טובה. הרי השמאל הוא שדואג מבחינה חברתית וכלכלית לאדם החלש, השמאל הוא שנתן בין השנים 1992-1996 ובשנים 1999-2000 תקציבים ועזרה לשכונות המצוקה. השמאל הוא חברתי יותר, לכן רוב בני עדות המזרח, שחלקם מתגורר באיזורי מצוקה, אמורים להצביע לשמאל. בנוסף לתחושה שנוצרות בישראל אליטות חדשות, שאינן אשכנזיות-חילוניות-שמאלניות אלא יותר עם אוריינטציה מזרחית ומסורתית, על חשבון האליטות הישנות. כל זה יוצר בקרב האליטות הישנות את התחושה שגנבו להם את המדינה.


קצת

האתר של דף הפייסבוק "אני יודע שאני לא יודע" עוסק בהיסטוריה, טלנובלות, פוליטיקה, מזרח תיכון, עיתונות וטלוויזיה פרטי יצירת קשר: דף פייסבוק של האתר: אני יודע שאני לא יודע דף פייסבוק נוסף: Histerio Harun טוויטר: Histerio5@ כתובת מייל וגוגל פלוס: histerio33@gmail.com

2 Comments

  1. צביקה

    / להגיב

    כל אדם שמאמין וסוגד לאל שלא קיים הוא עובד אלילים. מה זה מסורתי? מסורת למה? איך אפשר לסגוד לדבר שלא קיים?. לגבי גרבוז הוא מנותק לחלוטין. תן לו יום במדינה ערבית והוא חוזר כתומך תנועת כך.


  2. rina rahamim

    / להגיב

    חושבת שהניתוח נכון ומסביר היטב את הלך הרוח של רב מצביעי הליכוד . חשוב לקחת בחשבון את מה שהם מבינים לגבי העולם הערבי ..


מחכה לתגובתך